NOTA DO PARLAMENTAR PETISTA SOBRE AS CRÍTICAS QUE VEM RECEBENDO. AO FINAL, MEU COMENTÁRIO À NOTA.

Diante da interpretação leviana que vem se dando aos projetos de lei de minha autoria, venho esclarecer o seguinte:
Apresentei o PL nº 4372/2016, com o objetivo de aperfeiçoar a figura da delação premiada, adequando-a aos princípios constitucionais. Dizer que o projeto cria embaraços à delação é simplesmente mentiroso.

A minha proposição funda-se na necessidade de tornar esse instituto compatível com os direitos e garantias fundamentais previstos na Constituição da República, de 88.

Além disso, o projeto torna crime o vazamento de informações que correm sob segredo de justiça. Nos últimos anos, vazamentos seletivos e sistemáticos, quase sempre movidos por interesses políticos estranhos ao bom direito, se transformaram em grave ameaça ao Estado Democrático de Direito.

Outro ponto fundamental do PL 4372 é o que enfatiza o caráter voluntário da delação premiada, justamente para evitar que seja utilizada como instrumento de coação, o que fere a dignidade da pessoa humana.

Já o PL nº 4577/16 apenas torna efetivo o que já se encontra na Constituição: ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória. É o princípio da presunção de inocência. Basta imaginar alguém que seja encarcerado após a decisão de segunda instância e anos depois de preso ser absolvido nos tribunais superiores. Cumpriu pena injustamente. Qual o preço de tamanha injustiça? Hoje, tem-se em mente os políticos e empresários corruptos, que sempre dão um jeito de se safar. Mas, na verdade, quem sofre de fato é a população pobre, vulnerável e sem direitos.

Esses projetos foram amplamente debatidos por juristas, advogados e magistrados e protocolados bem antes da publicação dessas gravações. Nada têm de coniventes com o crime. Os que defendem tese contrária defendem, na verdade, a barbárie e o desrespeito a direitos e garantias fundamentais.

Estou na linha de frente do combate à corrupção. Mas isso não deve ser incompatível com o respeito à Constituição e às leis. Aliás, ninguém é dono exclusivo do combate ao crime.
Deputado federal Wadih Damous

COMENTO
Tudo que o deputado Wadih Damous defende no texto acima tem a fisionomia e a estrutura cromossômica de seu partido. Os petistas patrocinam esse tipo de argumento nas faculdades de Direito, na imprensa, em organismos internacionais sob sua influência e nas suas práticas de governo. É o chamado “garantismo jurídico” cuja expressão mais nítida é a absoluta segurança do criminoso às custas da insegurança da sociedade.

O deputado não está na linha de frente do combate à corrupção. Estivesse não teria convivido com ela tanto tempo. Quais as providências políticas e legislativas do parlamentar petistas que corroboram sua afirmação?

Veja se ele aceita a redução da maioridade penal. Veja se ele aceita a drástica redução da progressão de regimes. Veja se ele concorda com o porte de armas de defesa.

O que ele chama de “barbárie” inclui Sérgio Moro e Lava Jato. Ou não?

Qual o petista que não pensa assim? Qual o que não acha que “os seus” estão acima da lei porque dão curso a um projeto revolucionário?