Existem situações que, não importa quantas vezes as tenhamos presenciado, são naturalmente engraçadas e sempre nos fazem rir. Lembro-me, por exemplo, de um comercial em que, a partir do tropeção de alguém, as pessoas iam desabando umas sobre as outras em longa série de trambolhões. Nas comédias pastelão, o sujeito derrubava uma pilha de pratos e ficava olhando para outro lado como se nada tivesse a ver com o acontecido. Era engraçado.

O petismo faz a mesma coisa, mas sem graça alguma. O partido que viria para regenerar a República patrocinou uma sequência de desastres dos quais nenhuma dimensão da vida social, política e econômica ficou de fora. E lida com tais questões como se nada tivesse a ver com elas. Derrubou pilhas de pratos da economia, contabilizou 13 milhões de desempregados (na realidade o número é muito maior), quebrou os degraus da escada do PIB gerando estagnação e recessão. Fez o mundo olhar para o Brasil com ar de escândalo, vendo-nos como irresponsáveis, como se o Brasil fosse uma Grécia gigantesca e autofágica que engole o próprio PIB. Não contente, emburreceu nossos estudantes, mais preocupado com fazer que fossem influenciados politicamente do que em lhes transmitir conhecimentos. Temos honrados analfabetos funcionais com diploma de terceiro grau e vivas a Paulo Freire! A produtividade do brasileiro cai. Criminalidade em alta e repressão em baixa. E, claro, corrupção de dez dígitos. Bateram-se carteiras no salão.

As relações entre o PT e a crise brasileira são para lá de conhecidas. No entanto, diante da enorme rejeição social, perante o estrago causado pela crise e a corrupção, os dirigentes petistas andam por aí, em meio a uma montanha de pratos quebrados, olhando para os lados, xingando a todos e pondo as culpas em quem está juntando os cacos do país.

Tenho assistido as reuniões do Congresso a que comparece o ministro Paulo Guedes. São eventos importantíssimos, de extrema urgência. Neles o ministro discorre sobre os botões que precisam ser acionados para que a explosão não aconteça. O que faz o PT, acompanhado da colônia de partidos que o cercam? Nem ao menos tenta ser discreto ou engraçado. Nem olha para o lado com cara de paisagem. Não esboça o menor sinal de constrangimento. Dedica-se, furiosamente, a impedir que medidas saneadoras sejam tomadas. Discursa como se estivesse preocupado com zelar pelos pobres enquanto protege os privilegiados do sistema previdenciário em vigor.

_______________________________
* Percival Puggina (74), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

 Leio no site Consultor Jurídico que a Defensoria Pública do Rio de Janeiro pediu habeas corpus coletivo contra algemas em audiências de custódia. Ou seja, pretendem que bandidos presos em flagrante, seja por que crime for, permaneçam com liberdade de movimentos durante a audiência. E fazem isso em nome de elevadíssimos valores.

 Nunca vi o sujeito de quem falam com tanta estima os defensores dos bandidos. A cada crime cometido por celerados que jamais poderiam andar soltos, eles mencionam esse raríssimo personagem. Discorrem sobre ele com a intimidade de quem certamente sabe o nome da sofrida mulher e dos infelizes filhos. Descrevem sua situação social, os empregos que perdeu por motivos fúteis, os maus tratos que a vida lhe impôs por culpa de todos que estejam uma polegada acima de seus padrões de existência. Apesar do abismo que separa esse sujeito dos bandidos que enchem as páginas policiais, os tais doutores o oferecem ao imaginário nacional como sendo nosso criminoso de referência.

 “Filho doente, sem emprego nem dinheiro para os remédios, como buscar aquilo de que necessita?”, indagam como quem fala à dureza de corações empedernidos. Pois é, pode até ser que alguém tenha tido notícias, mas eu jamais soube de assalto cujo produto seja contado em vidros de antibiótico ou gramas de mortadela. O crime que enche os noticiários, que nos atormenta, é bem outro. Seus autores não vão em busca de uma necessidade premente. Querem dinheiro, sexo, automóveis, a conta bancária dos sequestrados, meios para comprar drogas. E, à menor contrariedade, atiram para matar.

Os dois sujeitos armados que me assaltaram tempos atrás não tinham jeito de quem iria dali ao supermercado adquirir gêneros para seus ninhos de amor familiar. Pergunto: as feras que declaram guerra à polícia, queimam ônibus, atiram contra mulheres grávidas, cometem chacinas seriam imagem viva desses chefes de família torturados ao limite de sua resistência moral pelas carências de entes queridos? Qual dos bandidos cujos empreendimentos enchem as páginas policiais tem o perfil que os tais doutores, sem o refinamento de Mark Twain, descrevem como se fossem recortados de uma página de Huckleberry Finn?

Sei que o mais empedernido promotor e o mais insensível magistrado não encarcerariam um miserável cuja situação e delito correspondam a essa quase romântica descrição. Os bandidos que a sociedade quer ver jogando o jogo da velha nos quadrinhos do xadrez são receptadores, quadrilheiros, sequestradores, traficantes, pedófilos, estupradores, estelionatários, assassinos, corruptores e seus fregueses instalados nos escritórios do poder.

Processar com rapidez, prender e manter presos os poucos que caem nas malhas da polícia e da justiça – digo eu antes que os tais doutores retornem com seu mantra – não resolve o problema da criminalidade. Leram-me bem, senhores? Não resolve! Mas resolve o problema da criminalidade praticada por esses específicos bandidos. E isso já é um bom começo. Que paguem atrás dos muros o mal que fizeram. Enquanto isso, cuide-se, também, das outras muitas causas. Entre elas, aliás, a ideologização que, dando origem a essa ladainha sentimental, se constitui em bom estímulo à tolerância perante o crime, ao avanço da violência e à ruptura da ordem pública. 

Então, senhores, o sujeito explode um ônibus, é preso em flagrante e vai conversar com o juiz de mãos abanando?

_______________________________
* Percival Puggina (74), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

 Quando leio críticas ao governo por ainda não haver formado sua base de apoio no Congresso Nacional, fico pensando se haverá alguém em Brasília que não saiba como isso vinha sendo feito e qual o preço transferido à sociedade, pagadora que é de todas as contas.

Nosso sistema eleitoral combina eleição proporcional de parlamentares com eleição majoritária de governantes. A eleição proporcional estimula a criação de mais partidos e todo ano, de fato, aparecem alguns, novinhos em folha. Surgem do nada e por nada. Na maior parte dos casos, sem programa nem doutrina; quando muito uma ou outra vaga ideia porque mais do que isso atrapalha no jogo do poder. Ao mesmo tempo, a má fama produz, entre as velhas legendas, sucessivas trocas de nomes, numa quase lavanderia de razões sociais, apagando rastros e traços. Salvo raras exceções, nossos partidos, pouco ou nada significativos, são desconhecidos da sociedade. Há no Congresso Nacional uma abundância de minorias.

O Presidente, por sua vez, se elege com metade mais um dos votos populares válidos, mas precisa conseguir 3/5 dos parlamentares nas duas casas do Congresso para poder governar porque só fará o que o Legislativo permitir. Deve buscar essa maioria dentro do corpo fluido, atomizado, difuso e confuso, que são as bancadas partidárias.

Em poucas e suficientes palavras: é um sistema político que quer ser democrático, mas é apenas burro, irracional, estabanado, desastroso, como bem demonstram seus resultados.

Pergunta-se, então: como se constrói maioria num sistema em que dezenas de siglas permanentemente se acomodam e reacomodam? Se não for a adesão ao programa vitorioso na eleição presidencial, o que será? Se não forem as evidentes urgências nacionais, o que será?

Há várias décadas, os presidentes têm usado o aparelho de Estado para atrair partidos à sua base, mantendo-lhes o metabolismo que processa, ingere e digere recursos públicos. O resultado mediu-se em corrupção, delações premiadas, fortunas acumuladas no Exterior, democracia fraudada e cadeia para muitos. O combate a esse mecanismo esteve entre as quatro turbinas propulsoras das vitórias eleitorais de 2018: combate à corrupção, desenvolvimento econômico, segurança pública e retomada dos valores tradicionais. E o Presidente, na percepção de muitos, comete dois erros imperdoáveis: não abre mão dessas plataformas e frustra as expectativas dos que – urbi et orbi – anunciavam seu governo como uma Caixa de Pandora, repleta de perversidades.

Também por isso insisto na necessidade de uma reforma política que enfrente esse desajuste estrutural das nossas instituições. Se separasse governo, Estado e administração, uma boa reforma eliminaria a apropriação partidária do Estado e da administração pelo governo (a economia para a nação seria imensa e o país despencaria no ranking da corrupção). Se adotasse voto majoritário para os parlamentos, com eleição distrital, por exemplo, o número de partidos passaria a ser contado nos dedos da mão, com ganho de operacionalidade para o sistema político, maiorias mais facilmente componíveis e enorme redução dos custos financeiros da democracia.

No modelo que se tornou vigente no Brasil, a mais numerosa força oposicionista vem daqueles que não conseguem viver sem abocanhar uma fatia do Estado.

_______________________________
* Percival Puggina (74), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

 É interessante observar o rumo que, de uns meses para cá, tomaram os editoriais do jornal O Estado de São Paulo. Ao mesmo tempo em que pedem moderação, diplomacia, capacidade de articulação política e transigência, como atributos de que o país e o governo estariam carentes, os editoriais do Estadão espancam o governo e desqualificam seus adeptos, acirrando, assim, os antagonismos que incluem entre os males do país.

 Na edição do dia 28 de maio, depois de uma olhada superficial sobre as grandes manifestações do dia 26, o jornal adverte:

“Nunca é demais lembrar que a reforma da Previdência, malgrado sua urgência, deve ser apenas o início de um amplo processo de mudanças com vista a ensejar uma retomada do crescimento que, finalmente, comece a tirar o Brasil da sua persistente mediocridade. Nada disso será alcançado sem contrariar as corporações que capturaram o Estado para a satisfação de seus interesses, e para isso será preciso arregimentar democraticamente as forças dispostas à articulação de um consenso mínimo.”

 O redator talvez julgue haver, em parto sem dor, dado à luz uma ideia original, o caminho da roça para tirar o país da crise – “um amplo processo de mudanças com vistas a ensejar uma retomada do crescimento”. Ao ler isso fiquei com vontade de recortar e mandar para o ministro Paulo Guedes, sublinhando a advertência sobre a necessidade de “contrariar as corporações que capturaram o Estado”. Grande sacada!

O problema é que enquanto tenta ensinar o padre a rezar missa, o jornal faz o que condena. Desacredita sistematicamente o Presidente, ora com platitudes, ora com grosserias. Silencia sobre seus méritos e tenta blindar o Congresso com um isolamento acústico aonde não chegue a voz das ruas. Cobra todas as responsabilidades e contas do governo e confere ao Legislativo (aí incluída a desacreditada elite do Centrão) um direito a decidir sem pressão que jamais foi objeto de tão insistente defesa nas páginas do jornal.

Na perspectiva do Estadão, tudo se passa como se “o amplo processo de mudanças“ a que se refere, estivesse sendo objeto de debate num país distante, e seus editorialistas, em vez de emitir opinião, se sentissem obrigados a omiti-la em nome do respeito às imaculadas motivações dos congressistas. Essa atitude impediu o jornal de perceber dois fatos significativos: 1) foi a reação popular que travou, no Parlamento, a recriação de pelo menos dois ministérios; 2) a mesma pressão, porém, não bastou para manter o COAF na órbita do Ministério da Justiça, em votação festejada no plenário como se fosse indulto de Natal. Deliberação legítima? Sim, mas convenhamos...

Em relação a seus deveres como importante jornal do país, o Estadão comete o mesmo erro que, equivocadamente, atribui ao governo: põe lenha no fogo e deixa as batatas assarem até a casa queimar. As multidões que foram às ruas em todo o Brasil no dia 26 entenderam melhor a situação. Apoiaram as reformas, deram suporte ao Presidente, louvaram Sérgio Moro e Paulo Guedes. Frustraram os que previam fracasso e decepcionaram os que imaginavam uma antidemocrática Tomada da Bastilha brasiliense. Foram muito mais proativas, enfim. Ajudaria bem o Brasil se o Estadão escrutinasse as condutas dos dois lados da praça e desse uma olhada nos inimigos das reformas e suas motivações.

_______________________________
* Percival Puggina (74), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.
 

 Não chega a ser novidade. A mudança vem acontecendo de modo gradual. Parcela crescente dos brasileiros que um dia confiaram seus votos à esquerda foi mudando de opinião e essa mudança acabou na grande reviravolta da cena política em outubro de 2018. Há quem morra de saudades.

 Vale a pena lembrar, muito especialmente a alguns setores da mídia tradicional (estou falando, entre outros, da Folha de São Paulo, Estadão, Zero Hora, O Globo e demais veículos do seu grupo) certos fatos relacionados àquela eleição. O candidato escolhido pelos partidos que tradicionalmente formavam a maioria do Centrão era Geraldo Alckmin. As nove siglas que se coligaram para elegê-lo compunham mais da metade das cadeiras na Câmara dos Deputados. Contudo, a coligação em torno do tucano acabou obtendo menos de 5% dos votos. Foi um claro abandono do comandante da nau tucana por seus marujos, que majoritariamente se transladaram para o barquinho de Bolsonaro

 A jogada valeu para assegurar o mandato de muitos. Diploma pendurado na parede é garantia da autonomia e permite a segunda traição. Em três meses os ex-marujos de Alckmin e parceiros de Bolsonaro recompuseram o Centrão e já começavam a reabrir a firma quando a opinião pública reagiu nas redes sociais. Imediatamente deram um passo atrás. Em tom de mágoa, afirmaram tratar-se de um mal entendido. Estavam todos cumprindo seus deveres constitucionais.

 Nenhuma das três coisas surpreende. Nem a traição a Alckmin, nem a traição a Bolsonaro, nem a completa traição à verdade contida na afirmação de estarem cumprindo seu dever. Esta última situação só acontece nas raras ocasiões em que o interesse próprio coincide com as exigências do interesse nacional. O que realmente surpreende é a defesa que os veículos de comunicação acima mencionados passaram a fazer do Centrão, confundido-o com o Congresso Nacional, buscando torná-lo imune a toda crítica, numa atitude tipicamente bipolar. Num momento transformam a crítica numa conduta revolucionária, autoritária, capaz de acabar com a democracia; noutro, reduzem a gigantesca mobilização social do dia 26, de apoio ao governo e suas reformas, a Sérgio Moro e a Paulo Guedes, às proporções de um comício na esquina do bar do Zé

 Nunca na minha vida percebi esses mesmos veículos interessados em preservar a boa imagem do Congresso Nacional. Subitamente, aparecem tomados de um amor fiel e protetor. Não admitem que se olhe atravessado para seus amados. Dizem estar protegendo as instituições. Na mesma linha, comparam a um flerte com o autoritarismo, qualquer crítica a ministros do STF, bem crescidinhos, alias, para se defenderem sozinhos.

 Na lógica desse nada admirável mundo velho, as coisas ficam assim:
• é proibido criticar o Poder Legislativo;
• é proibido criticar o Poder Judiciário;
• das fake news às patadas retóricas, estão liberadas as críticas ao Poder Executivo;
• é proibido criticar a orientação de tais veículos. Quem o fizer será acusado de ser inimigo da liberdade de opinião porque essa é uma das opiniões sem liberdade de expressão.

O fato, porém, é que o nada admirável mundo velho já era.

_______________________________
* Percival Puggina (74), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

 Ainda não eram oito horas da manhã de um domingo chuvoso, aqui em Nápoles, quando acordei pensando no que estava para acontecer no Brasil. Habitualmente, como tem ocorrido desde 2013, eu estaria, hoje à tarde, participando da manifestação no Parcão. No entanto, estou longe da minha terra e, pela primeira vez, longe do som da rua, longe do Parcão de Porto Alegre e do agito alegre e bem-humorado da querida Banda Loka Liberal.

Três horas da madrugada no Brasil... Arrumei um canto no quarto do hotel e gravei o vídeo que pode ser assistido aqui: https://youtu.be/O9RBv-VNVfw. Era uma forma de deixar meu recado, de reforçar a posição já expressa em artigo de ontem no meu blog, de convocar os brasileiros às ruas e, de modo um tanto estranho, ainda com cara de quem saiu da cama, dizer o que distingue este domingo na história das mudanças em curso no nosso país.

 As demais manifestações se fizeram contra a corrupção, contra os estragos do petismo, a favor da Lava Jato, para pressionar Eduardo Cunha a dar início ao processo de impeachment, a favor do impeachment, a favor da prisão após condenação em segunda instância, chamando o STF à responsabilidade. Neste dia 26, porém, a situação é diferente. Desta vez, o tema é Brasil. Mais do que qualquer outra coisa é o bem do pais que está no foco dos discursos e do clamor popular. Não o vejo como mobilização bolsonarista, ainda que para muitos isso seja o essencial; vejo este domingo como dia de um ruidoso e democrático clamor pelo país, para ser ouvido pelos mais surdos canais auditivos do Congresso Nacional. O clamor de um país em perigo iminente!

 Senhores congressistas, nós sabemos quem são e estamos vendo o que fazem. Nada é mais prejudicial e ultrajante quanto a lentidão em tempo de urgência, quanto o corpo mole quando a hora exige energia, quanto a ‘negociação de interesses’ quando o dever se impõe. Sim, os senhores podem fazer qualquer coisa, inclusive tudo o que não deveriam, mas não esqueçam de que, antes, a nação escolheu um caminho a seguir. Essa escolha foi a força vitoriosa do pleito e responde pelos mandatos da maioria dos senhores. Ouçam a voz das ruas e não se desviem dele.

 É o que sinto junto com muitos brasileiros nestes dias em que, retomado o país pela força indômita das urnas de outubro, percebemos a mobilização dos que, devendo seus mandatos aos eleitores do Presidente, emitem claros sinais de haver perdido sintonia com o interesse nacional.
 

_______________________________
* Percival Puggina (74), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.
 

 Estamos vivendo, no Brasil, um impasse do tipo clássico, previamente programado e configurado no modelo institucional que adotamos. Brigas de crianças se resolvem com mais facilidade do que a rinha entre cavalheiros. O governo quer algo; o Parlamento diz não; e nada acontece, seja no governo, seja no Parlamento.

Essa é uma das muitas disfunções e irracionalidades inerentes ao nosso modelo institucional e ao modo como vemos e fazemos democracia, temas sobre os quais muito já tenho escrito.

O atual confronto de opiniões tem tudo a ver com isso. As eleições de outubro do ano passado refletiram a indignação da maioria dos cidadãos com as consequências de vícios institucionais que impulsionam condutas criminosas ou de moralidade imprópria. Multidões foram às ruas e muitos mandatos foram cassados pelo voto soberano do eleitor. No entanto, os males do modelo persistem e, como não poderia deixar de ser, continuam produzindo consequências.

A sociedade se sentiu frustrada e ameaçada ao ver o Presidente chantageado por congressistas que explicitavam seu desejo de estabelecer “negociações” cuja consequência seria o retorno ao velho regime e a vitória dos derrotados nas urnas. Se os projetos são de elevado interesse nacional, como justificar moralmente que uma oposição inicial seja revertida mediante favores políticos concedidos pela BIC presidencial?

É óbvio que congressistas podem divergir do Presidente. O poder lhes é dado para isso. O que esse poder não pode e a sociedade não mais admite é que as mesmas convicções mudem se o governo distribuir cargos, espaços de influência ou atender “interesses” municipais ou regionais. É tão evidente o desvio ético dessa conduta que explicações se tornam supérfluas. Para tais práticas, que acabam em delação premiada, o eleitor disse sonoro não nos pleitos do último mês de outubro.

Recentemente, a professora e deputada estadual paulista Janaína Paschoal saiu em defesa do Congresso Nacional, disparando repreensões à mobilização prevista para o dia 26 de maio e acusando o Presidente de imobilismo. Segundo ela, negociações são inerentes à vida dos parlamentos e não há qualquer mal no fato de um parlamentar atender interesses de suas próprias bases. Horas depois, ela mesma desistiu de negociar e de formar opinião dentro de seu partido e rompeu com a bancada.

Quem tão bem lutou contra a corrupção durante o processo de Impeachment, como Janaína Paschoal, formando nesse embate e em cima dos carros de som suas bases eleitorais, surpreende ao atenuar, aparentemente ao menos, a rotina da formação de maiorias parlamentares. De fato, o que ela chama de imobilismo tem solução expedita. Basta seguir a velha receita. Mas aí estaríamos nos curvando ao modelo político ficha suja que tem regido as relações entre os governos e o Congresso Nacional, com apoio do establishment partidário. Bem preferível seria se suficiente maioria do Congresso entendesse e se posicionasse em conformidade com o bem do país.

Com menos de cinco meses de mandato, as raposas de ofício já falam em impeachment de Bolsonaro. Negar à opinião pública o direito de se manifestar a respeito, de apoiar o Presidente que vem sendo responsabilizado pelas dificuldades que enfrenta no Congresso, é abonar o modelo corrupto e corruptor. É fragilizar a coragem moral que, teimosamente, insiste em ter voz nas ruas.

_______________________________
* Percival Puggina (74), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.

Resumo, aqui o pronunciamento que fiz dia 21 de maio, na sessão solene em que recebi o título de Cidadão de Porto Alegre, concedido por Lei Municipal, proposta pelo vereador Ricardo Gomes (PP) e unanimemente aprovada pela Câmara de Vereadores.

Num primeiro momento do discurso afirmei que recebia o título exatamente no ano em que completava seis décadas como morador da Capital gaúcha. Pensar nas razões que a ela me prendem é pensar em pessoas reais, em memórias também reais que eram a maior alegria, maior graça e maior bem que a cidade me proporcionava. Eram as pessoas que ali estavam, seja compondo a solene Mesa diretora dos trabalhos, ornada com a presença de autoridades, seja no plenário e nas galerias. Eram todos amigos, amigos queridos, novos e antigos, mas todos participantes daquela contagiante unidade que aproxima os bons. A mesa era presidida pelo vereador João Carlos Nedel e dela faziam parte, além de mim e minha mulher Mariza, o prefeito em exercício Gustavo Paim, o ex-prefeito Guilherme Socias Villela, o vice-presidente da Federasul César Leite, o desembargador aposentado Vladimir Giacomuzzi e o deputado estadual Mateus Wesp.

Falei do grande bem que é viver numa cidade onde se construíram afetos, onde se constituiu família, e onde o passar dos anos formou verdadeira multidão de relações. São pessoas que vejo onde quer que vá e me proporcionam a alegria de reencontros e abraços que agasalham vidas inteiras. Agradeci a todos, realmente emocionado pelas palavras gentis que me dirigiram e, como expressão disso que relato, todos os vereadores que se manifestaram trouxeram testemunhos de convivência comigo. Nem tudo é ruim em ser idoso. Emocionaram-me os vereadores Ricardo Gomes (proponente), João Carlos Nedel, Reginaldo Pujol, Wambert Di Lorenzo, Nelcir Tessaro, Fernanda Jardim, Felipe Camozzato, Rafão Oliveira, Comandante Nadia e Ramiro Rosário.

O vereador Ricardo Gomes é um amigo recente. Desde que o conheci, porém, identifiquei nele virtudes que me levaram do respeito à admiração. E daí à amizade. Foi meu candidato a vereador e, cumprindo a meta, desempenha frutífero e exemplar mandato. Tem visão de história e de futuro que fazem dele o que qualifico como um “clássico moderno”, que conjuga a hoje invulgar erudição, o conhecimento da cultura de que é herdeiro e da civilização a que integra, com a compreensão sobre o que fazer e o que não fazer, na política, para a colheita, ali adiante, de uma vida social, política e econômica em padrões superiores.

O discurso propriamente dito

Queridos amigos!

Seria impossível para mim, e certamente incompreensível para vocês, se desenvolvesse este discurso sem falar em política, principalmente num momento em que a economia estertora em ambiente de descrédito e de más expectativas. Ambiente que significa uma possível nova recessão, novos desempregados, novos desabrigados, velhas e novas empresas fechando as portas.

É um momento de ter a cabeça no lugar para perceber que esse descrédito não se deve às medidas propostas pelo governo, das quais, ao contrário, se esperam soluções. Sabidamente, quando forem aprovadas, os gráficos e as curvas das tendências começarão a se inverter.

Os problemas principais são dois:

1º) a irracionalidade do sistema político que primeiro elege o governante e, depois, o incumbe de virar-se para compor maioria. É como se dissesse: “Dê um jeito aí e consiga 308 votos na Câmara e 48 no Senado!”. O meio comum de fazer isso é o pior possível e termina em delação premiada.

2º) o sistema conduz o parlamento à irresponsabilidade em relação aos problemas do país. Ontem (20/05) , diante da reação das redes sociais, parece que a Câmara dos Deputados pegou no tranco. E hoje o dia transcorre como se a ideia de recriar os dois ministérios mais gastadores e perigosos da antiga estrutura não tivesse dono conhecido. Ninguém os quis e ninguém os quer. Ótimo! Mas a crise poderia aprofundar-se e o jogo das negociações chegar ao impasse. No impasse, nos tantos impasses que já tivemos, nada acontece no governo, nada acontece no parlamento, mas a conta vem para a sociedade. E tem-se a crise.

***
Aos meus 74 anos, onde posso contar mais de meio século, portanto, de cidadania responsavelmente exercida, eu não lembro de ter vivido algum período sem crise. A crise é companheira cotidiana da vida dos brasileiros. Escrevi outro dia, que cada dia tem, necessariamente, sua crise e sua cueca.

A crise é econômica, é social, é cambial, é criminal, é inflacionária, é recessiva, é política, é juspolítica, e, enquanto isso, seja numa, seja noutra, seja em várias simultaneamente, o país naufraga socialmente nos porões, valões e escorregadias encostas da miséria. E nos dois paradigmas nacionais: o da ordem e o do progresso.

Eu me consideraria um vitorioso se, um dia, a sociedade despertasse para a irracionalidade de um sistema político que tão levianamente irresponsabiliza os parlamentos. E faz isso:

• seja não permitindo ao governo fazer o que deve,
• seja não o impedindo de fazer o que não deve,
• seja obrigando o governo a fazer o que não deve.
Em todos os casos, nenhum ônus vai à conta do Parlamento! Todos vão à conta financeira da sociedade e à conta política do governante, como se ele pudesse tudo, inclusive operar milagres.

Só isso bastaria para a reprovação moral do sistema político brasileiro. E vejam que eu sequer mencionei a imposição dos negocistas que, em cada proposta, olham para o governo com a cupidez de quem percebe a oportunidade de obter alguma vantagem.

***
As instituições têm um papel pedagógico diante da sociedade. Se racionais, elas educam politicamente os cidadãos. Se irracionais, elas os deseducam e as consequências costumam ser desastrosas.

Levam o Estado a tornar-se gastador (para atender as demandas sociais e políticas). A endividar-se para continuar gastando além da conta, até que a dívida se torna impagável. Essa é a hora em que as marmotas saem da toca para exigir a aplicação do calote aos credores, em nome de uma estranha justiça social, para que o Estado continue gastando. Nossas marmotas já saíram da toca. E o Congresso dá sinais de querer que o governo continue gastando...

***
Outro dia, ouvi de um taxista:” É, o Brasil não tem jeito. Está sempre sendo roubado pelos estrangeiros. Sobreveio-me uma tristeza infinita ao ouvir aquela arenga das Veias abertas na América Latina. Segundo ela, somos pobres por culpa dos outros. Porque os portugueses vieram nos explorar e levaram nosso pau brasil. É verdade, está fazendo uma falta! Não dizem, porém, ter sido a coroa portuguesa que criou as primeiras leis preservacionistas, designando as “madeiras de lei”, ainda hoje tidas e descritas como tal.

“Levaram nosso ouro!”, como se a mineração não fosse um negócio privado sobre o qual a coroa cobrava imposto de um quinto, difícil de arrecadar porque a turma criava novos e novos desvios para chegar aos centros urbanos sem passar pelos postos fiscais. O ciclo do ouro do Brasil fez a riqueza do Rio de Janeiro, de Minas Gerais, de São Paulo, de Cuiabá.

Portugal não veio levar nossas riquezas Tivesse vindo, teria construído barracas, em vez de igrejas, cidades, palácios, modestos, mas dignos como os do reino. Veio nos trazer a Europa, sua civilização e sua cultura que, para nós chegou com as bênçãos da fé e do idioma que aprendemos da voz nos nossos país. E disso e de muito mais somos herdeiros.

***
Aprendi a amar o Brasil estudando História e ouvi, mais tarde, para jamais esquecer, que ninguém ama o que desconhece nem esquece do que ama. Assim como isto vale para o amor a Deus e para o amor aos amigos, vale, também, para nosso país.

Entre nós, porém, tudo é feito para que o Brasil seja apresentado aos estudantes, aos jovens, como palco de mazelas, deplorável e reprovável. Quanta perversidade nessa história ensinada por catadores de lixo, que põem o lixo na vitrina enquanto ocultam todo bem de que somos herdeiros! Dão-se bem nas trevas. São como insetos de caverna que fogem da luz. Escondem os heróis da pátria, seus fundadores, a beleza e grandeza de um passado que começa muito antes de Cabral e do qual Cabral foi apenas portador!

Dói no coração perceber que tantos jovens brasileiros são levados, assim, a não amar o Brasil. Não sabem de o quanto são herdeiros! Isso lhes é ocultado! Nem o hino nacional lhes é conveniente e suficientemente ensinado.

Dói no coração! Vale o mesmo para Porto Alegre, numa forma muito bem posta pelo nosso saudoso historiador Francisco Riopardense de Macedo, meu professor na Faculdade de Arquitetura e citado pelo AA Mayer dos Santos em seu livro sobre os prefeitos de Porto Alegre.

“Quem não conhece a história de sua cidade, que é parte de sua própria, não é cidadão. É hóspede.”

“Vejo grandes perigos que são possíveis conjurar, grandes males que se podem evitar ou restringir, e firmo cada vez mais a crença de que, para serem honestas e prósperas, basta ainda que as nações democráticas o queiram.” Alexis Tocqueville

 “Ingênuo!”, exclamarão alguns. “Não entende de política!”, dirão outros. “Quem é esse cara?”, indagarão muitos.

Que as pessoas argumentem para defender o próprio interesse é perfeitamente comum. Na política, muito “escondidinho” é feito com esse recheio. Bem diferente é o que acontece quando os sofismas são apresentados por pessoas e por meios de comunicação dos quais se espera melhor discernimento.

Afirmar que o Congresso pode barrar a Medida Provisória da Reforma Administrativa e argumentar sobre os fundamentos desse direito, é bem diferente de sair em defesa do Centrão (do Centrão!) quando faz isso. Aqui estamos diante do interesse público, do desrespeito à vontade popular que quis eleger um governo e um programa comprometido com a austeridade e a redução do gasto. A MP da Reforma Administrativa define o modo como o Presidente pretende governar. Com ela, reduziu para 22 o número de ministérios, extinguiu 21 mil cargos de confiança e eliminou custos fixos que ascendem a centenas de milhões de reais.

O Centrão, que não se confunde com o Congresso, e certamente não reúne a elite moral do Parlamento, decidiu – de modo inédito – intervir na forma como o governo deve ser organizado, cobrando a recriação de pelo menos dois ministérios (o das Cidades e o da Integração Nacional). Além de ser, o primeiro, um anacoluto na gramática de uma Federação, as duas pastas serviam aos interesses políticos dos congressistas junto aos prefeitos e governadores. Eram ministérios endinheirados e agências de negócios tão importantes quanto escusos. Reabri-los é uma bofetada na face da maioria do eleitorado que se manifestou nas urnas de outubro do ano passado. O mais desinformado jornalista de Brasília sabe disso e sabe que, exatamente em nome do respeito devido a quem venceu a eleição, o Parlamento deve se manter em prudente distância do modo como o governante eleito pretende organizar seu trabalho.

Não há, nesse sentido, uma autonomia absoluta do Executivo, mas há uma autonomia relativa, saída da consideração à decisão das urnas. Há coisas que não se deve fazer e uma delas é exigir a criação de ministérios como condição para aprovar projetos de governo. Isso não expressa uma convicção técnica sobre gestão, mas uma operação comercial. É indecente com todos os créditos do adjetivo, principalmente quando o Centrão quer a volta dos ministérios para si, com porteira fechada!

Portanto, dizer que tal conduta é própria da democracia e das prerrogativas dos poderes é defender um jogo político que levou muitos aos desconfortos dos cárceres! Tudo bem que Rodrigo Maia e seus seguidores queiram isso. Tudo bem que a oposição formal estimule todos os descréditos daí decorrentes. Tudo bem que muitos se deixem levar na conversa e que se ouricem os políticos beneficiados pela “negociação” que troca voto por cargo e influência. Mas não venham membros da Academia, jornalistas de relevo (valor é outra coisa), dizer que o Presidente, ao manifestar seu desgosto, revela espírito autoritário e incapacidade de conviver com os fundamentos da democracia. Todos nós sabemos o quanto era desprezível e quanto mal fez às finanças do país, a harmoniosa relação dos governos petistas com sua base.

Quando foi decidido que é inconveniente escandalizar-se diante de algo escandaloso? “Democracia” com esses fundamentos descreve bem os governos anteriores, aos quais correspondem outros adjetivos que recheiam milhares de páginas de inquéritos e sentenças judiciais condenatórias. A isso a maioria do eleitorado de outubro, que exige respeito, disse um redondo não. Isso tem menos a ver com Bolsonaro e mais a ver com o Brasil querendo ser honesto e próspero.

* Percival Puggina (74), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site www.puggina.org, colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.