Michael Shellenberger

       Há apenas um dia e meio, parecia que as coisas estavam se acalmando no Brasil. A Folha de São Paulo publicou editorial contra a censura. O presidente da Ordem dos Advogados do Brasil fez forte declaração em apoio à liberdade de expressão. E o presidente do Supremo Tribunal Federal do Brasil disse que o conflito entre o Brasil e o X, anteriormente conhecido como Twitter, acabou. “Às vezes as pessoas fazem bravatas,” disse ele, “mas não implementam as suas declarações.”

Tudo isso mudou mais uma vez. Ontem, o presidente do Brasil, Lula, pediu a criminalização das mentiras. Dado que todos mentem, Lula propõe dar ao governo o poder de prender quem ele quiser. Milhares de ativistas do Partido dos Trabalhadores foram ontem ao X para exigir que eu fosse preso por coisas que disse durante meu depoimento perante o Senado brasileiro. E hoje, o chefe do X no Brasil anunciou que pediu demissão, temendo por sua segurança.

Não tenho medo por mim mesmo. Como disse no X há alguns dias, não temo nem o diabo nem Alexandre de Moraes. Estou tomando todos os cuidados necessários para garantir que poderei sair do Brasil com segurança e sem ser preso. Você pode ajudar compartilhando este vídeo e divulgando o que está acontecendo aqui.

E, mesmo assim, o Brasil me aterroriza. Amo este país e o seu povo e temo que estejam à beira do totalitarismo. Uma parte significativa da Esquerda quer encarcerar os seus inimigos políticos. Jornalistas brasileiros respeitados dizem com seriedade que o governo deve praticar a censura em massa para proteger a democracia. O Brasil é tudo o que George Orwell temia e ainda pior. O governo brasileiro parece ver “1984” não como um alerta sobre a distopia a ser evitada, mas sim como um guia para um futuro melhor.

Eu ficaria menos preocupado se o Brasil fosse um país pequeno e irrelevante, mas não é. O Brasil é a maior e mais importante nação da América Latina. Ainda esta semana, uma comitiva do Partido dos Trabalhadores, partido do presidente Lula, esteve na China falando sobre como a China, um dos mais totalitária do mundo, é um modelo para o Brasil. O Brasil é uma inspiração para os totalitários europeus que instrumentalizaram as agências de inteligência governamentais para espalhar desinformação sobre os seus inimigos políticos e estão implementando um sistema de censura para controlar toda a Internet.

A parte mais assustadora de tudo isto é o casamento de líderes governamentais psicopatas como Lula e de Moraes com ativistas e eleitores totalitários. Os governos conseguiram fazer lavagem cerebral a uma percentagem significativa da população para apoiar a censura em massa. Os jovens adultos criados nas redes sociais são hoje mais intolerantes do que os estudantes da Revolução Cultural Chinesa na China, que denunciavam os seus professores que, como consequência, eram enviados pelo governo para campos de trabalho para serem torturados.

Ao mesmo tempo, pessoas com uma mentalidade semelhante à das pessoas que dirigiam a Stasi e a Gestapo estão no comando das agências de inteligência na Europa e nos Estados Unidos.

Ontem, a Câmara dos Deputados dos EUA prorrogou a lei que dá ao governo dos EUA o direito de espionar americanos suspeitos de colaborar com governos estrangeiros. O resultado será um macarthismo com anabolizantes. O FBI poderá espionar qualquer cidadão americano que ouse criticar a guerra na Ucrânia. O governo dos EUA irá rotular as pessoas que se opõem às guerras intermináveis na Eurásia como “extremistas políticos”, arruinando as suas carreiras, ou ainda pior.

Durante a ascensão do comunismo e do fascismo na Europa, muitos judeus e outras pessoas perseguidas puderam fugir para os Estados Unidos. Para onde fugiremos se os Estados Unidos continuarem no caminho do totalitarismo? Não para a Europa. Não para o Brasil. Algum país está seguro num mundo onde todos os nossos movimentos, transações e pensamentos são monitorados?

Continuo na expectativa de que a espiral totalitária finalmente atinja o fundo do poço, mas ele nunca chega. Sou uma pessoa otimista por natureza, mas às vezes isso significa que tenho tendência a ter pensamentos positivos. Esse pensamento positivo é perigoso e até irresponsável em momentos como este. O mesmo ocorre com a passividade.

Devemos agir. Isso começa por enfrentar os valentões, todos os que são covardes por dentro. Elon Musk enfrentou o valentão de Moraes na semana passada e parece estar se mantendo firme. Esta noite ele realizará um Spaces com o polêmico ex-presidente do Brasil, que o Supremo Tribunal Federal impediu de se candidatar novamente por mais oito anos.

Meus colegas e eu estamos construindo um novo movimento pela liberdade de expressão. Todas as organizações nas quais confiávamos para defender os direitos humanos, incluindo a Anisitia Internacional, a Human Rights Watch e a ACLU, foram assumidas por totalitários que exigem censura. Vamos nos reunir em Londres em junho. Estamos iniciando nossas próprias ONGs em todo o mundo.

Não podemos fazer isso sozinhos. Por favor, compartilhe esta postagem, considere assinar minha publicação, chamada *Pública*, e faça uma doação. As pessoas estão arriscando as suas vidas para defender a liberdade de expressão de todos os seres humanos. Você não precisa arriscar a sia vida, mas precisamos desesperadamente da sua ajuda. As coisas não estão se acalmando e não vão se acalmar até enfrentarmos os tiranos e removermos cada um deles do poder.

Adriano Alves-Marreiros

Estes são meus princípios. 

Se você não gosta desses:

Tenho outros...

Groucho Marx (o Marx do bem...)

        Sabe aquele moleque interesseiro que, de repente, vem cheio de elogios pra você, muitos até injustos?[1]  Acho que todo mundo conhece alguém assim.  Menos ele próprio, que se acha o próprio diplomata, um grande estadista?  Paul Stuart era assim...

E, ano após ano, foi crescendo, não em graça e sabedoria, mas em cinismo e EUforia.  Na escolinha, sua cor preferida já era a que agradava a maioria da turma e, por isso, era uma nova cor a cada ano.

No ginásio, já falavam mais de esporte e, como ele já não era mais tão infantil, já não mudava sua torcida com a maioria da turma: era Vasco, Flamengo, Fluminense ou Botafogo dependendo do grupo de quem ele precisava.  Dizia que preferia o Senna ou o Piquet, dependendo da pessoa, só após ficar calado em alguma discussão, observando quem preferia cada piloto.  Chegou mesmo a assistir o primeiro tempo de uma final com uma torcida e o segundo com a oposta, usando desculpas de compromisso e atraso, só pra ficar bem com coleguinhas colorados e gremistas...

E com os professores então?  Concordava e ia bajular, no final da aula, todos, bons e ruins, fossem nobres conservadores ou doutrinadores militantes: não queria ficar mal com nenhum.

Como diz o João Guilherme, era como o chuchu: tinha gosto de camarão ou de carne dependendo de quem estivesse mandando no guisado...

Então, décadas passaram, a fim de  encurtar a crônica, e hoje ele se tornou profissional de alguma área de que não recordo – talvez Ciências Ocultas e Letras Apagadas – e, agradando sempre todo mundo, acabou eleito presidente de um desses conselhos que se espalham pelo país e que, se fosse bom, ninguém dava de graça.  Uma dessas organizações não governamentais que nem eram organizadas nem não governamentais porque sempre queriam financiamento do governo.  (Cá entre nós: passara anos sendo apoiador das diretorias, fossem de ideologias opostas, inimigas, isso não importava: nunca fazia oposição).

Lembro que um dia, do nada, ainda um mero diretor, ele fez uma proposta para essa ONG declarar  um apoio público a uma causa.  Sei lá... Acho que era pra fazerem uma campanha contra a legítima defesa, ou a favor de não se corrigir erros de português, ou para limitar a liberdade de expressão, uma dessas modinhas que, vez por outra, ressurgem por aí e que hoje te deixam bem na fita com o establishment e seus súditos...  Até estranhei... não muito... mas ele nunca fora de falar daquele assunto, em mais de trinta anos que o conhecia, e chego até a lembrar de alguma dessas raras vezes em que ele tomara uma posição: e fora em sentido contrário...

Foi então que alguém veio me perguntar: “Que proposta absurda!  Esse seu amigo Paul Stuart é esquerdista?”.  Respondi: “Ele não é meu Amigo...”.  “Ah, mas Você o conhece há muitos anos.  Ele é esquerdista ou não?  Para de enrolar!”.  “Conheço Stuart há muitos anos e posso de dizer que ele não é esquerdista...”.  “ Como assim?  Ele não pode ser de Direita!”.  “Stuart nunca foi esquerdista, repito.  E nem de Direita!  Stuart é Stuartista!  Sempre foi...

Sempre tive o dom do silêncio: sempre falei coisas que calavam repentinamente a rodinha animada que discutia algo...  Isso se confirmou novamente...  E é melhor prosseguirmos em silêncio: Há um tantão de gente que cai em sua conversa... 

E tem o establishment, que não cai, mas acha os stuarts muito úteis...

Os egoístas vivem cheios de EUforia. Todas as outras pessoas vivem cheias dos egoístas.

 Millôr Fernandes

Crux Sacra Sit Mihi Lux / Non Draco Sit Mihi Dux 
Vade Retro Satana / Nunquam Suade Mihi Vana 
Sunt Mala Quae Libas / Ipse Venena Bibas

(Oração de São Bento cuja proteção eu suplico)

*      Por Adriano Alves-Marreiros, que também anda cheio...

**     Publicado em 15 de fevereiro de 2022 no Tribuna Diária.

[1] Pede logo o que você quer!!! – eu dizia...

Gilberto Simões Pires, em Ponto Crítico

CATIVEIRO

Por mais que os atentos leitores se mostrem cansados do recorrente e importante tema que trata da imprescindível recuperação da LIBERDADE DE EXPRESSÃO E DE INFORMAÇÃO, o fato é que silenciar, neste momento crítico, porém altamente promissor, é PREMIAR O SEQUESTRADOR, que mantém em CATIVEIRO o SAGRADO DIREITO DE CADA INDIVÍDUO DIZER O QUE PENSA. 

 O COMANDANTE DO SEQUESTRO

Por mais que a expressiva maioria do povo brasileiro já esteja pra lá de convencida e consciente de que o -celestial- ministro-ditador Alexandre de Moraes é o comandante do terrível SEQUESTRO DO DIREITO DE EXPRESSÃO, e como tal deveria ser punido exemplarmente, através de um implacável impeachment, esta providência, infelizmente, não está na linha da vontade das lideranças que foram eleitas para atender os interesses do povo que imagina ser SOBERANO. 

 PRESSIONAR, PRESSIONAR, PRESSIONAR...

Daí a importância de PRESSIONAR, constantemente e sem trégua, até que o CATIVEIRO seja ESTOURADO. Principalmente, depois que os AMORDAÇADOS brasileiros que usam as REDES SOCIAIS receberam o espetacular apoio do COMBATENTE empresário -ELON MUSK-, dono do -X- (ex-Twitter), que de forma HEROICA assumiu o papel de DEFENSOR DA LIBERDADE DE MANIFESTAÇÃO DE OPINIÃO sobre qualquer coisa ou assunto. 

BANDO DE COELHOS

Ninguém sabe o que vai acontecer, mas, segundo bem informa o jornalista J.R. Guzzo, o ministro, mandando tudo isso que manda, não conseguiu, até agora, criar uma BASE POLÍTICA. Não tem aliados de verdade no Congresso Nacional ou nos partidos; tem apenas um BANDO DE COELHOS COM MEDO DELE, o que não é a mesma coisa. Mantém, com certeza, uma espécie de ABRAÇO DE AFOGADO COM LULA, O PT E O BAS-FOND- que sustenta os dois, mas isso não resolve a vida de ninguém no Brasil de hoje, e sobretudo do futuro. Lula se convenceu de que Alexandre de Moraes vai resolver todos os seus problemas, a começar pelo mais fatal deles, a falta de povo e de voto.

Dartagnan da Silva Zanela

        Recentemente tive a alegria de encontrar em um Sebo o livro "Rubem Braga – um cigano fazendeiro do ar", de Marco Antonio de Carvalho. Na ocasião, não tive como comprá-lo. Já havia fechado minha compra e, em consequência, não tinha mais nenhum tostão no bolso, por isso, deixei o baita na estante, torcendo para que ninguém o comprasse.

As semanas se passaram e lá estava eu, mais uma vez, no mesmo Sebo e, graças ao bom Deus, lá estava o bicho velho, esperando o Darta para levá-lo. Na ocasião estava indo para uma consulta médica e, enquanto aguardava, iniciei minha jornada pelas páginas da referida obra.

Rubem Braga, o homem que passava despercebido no meio da multidão, percebia tudo, tudinho, que a multidão não era capaz de constatar e de compreender. Não é à toa que ele era e é o grande mestre da crônica.

Ao indicar esse caminho, não estamos, de modo algum, querendo insultar ninguém não. O fato é que toda multidão, por definição, vê apenas e tão somente o que os mil olhos da massa permitem que seja visto. Isso sempre foi assim e, ao que parece, sempre será.

Nesse sentido, todas as vezes que fiamos nosso juízo, ou a falta deste, unicamente pela perspectiva que nos é apresentada pelo olhar das multidões, gostemos ou não, estamos fechando os nossos olhos para a realidade e permitindo que nossa visão, juntamente com o nosso entendimento, sejam tangidos feito boiada rumo ao precipício.

Elias Canetti, em seu livro "Massa e poder", adverte-nos que quando estamos imersos em uma multidão, quando aderimos a sua visão de mundo, acabamos nos tornando um com ela e, deste modo, começamos a sentir e julgar tudo e todos a partir da forma como a massa se manifesta em relação aos fatos e as pessoas e, sem nos darmos conta, acabamos perdendo a autonomia da nossa consciência, ao mesmo tempo que imaginamos estar exercendo-a em seu mais alto grau de criticidade.

Por essa razão, o olhar de um homem, que passa despercebido no meio da multidão, é algo tão precioso e, por isso, tão perigoso para os manipuladores das multidões que não querem, de jeito-maneira, que as pessoas fiquem fora do controle do seu cabresto.

Sendo assim, podemos dizer que um dos papeis fundamentais de uma crônica é justamente o de ser um contraponto que nos faça matutar, que nos tire, mesmo que momentaneamente, do ritmo que nos é ditado por aqueles que compartilham conosco a mesma perspectiva, as mesmas ideias, valores e ideais (se o tivermos).

Por isso, a ironia, o humor seco, a provocação, o tom cínico, entre outros instrumentos, são ferramentas utilizadas por todo bom cronista para cutucar com vara curta essa velha onça que é o leitor e, ao fazer isso, o cronista pode avivar uma fogueira de reflexões ou, como acontece muitas vezes, atiçar reações irrefletidas junto à fogueira das vaidades que há nos corações.

Seja como for, provocando reflexões profícuas, ou reações epidérmicas, os cronistas procuram fazer o seu papel do jeito que dá. Um papel pequeno, é verdade e, por isso mesmo, fundamental nestas terras onde canta o sabiá, porque a crônica é, e sempre será, um exercício refinado de liberdade de expressão que, sem a menor discrição, nos convida para exercitarmos nossa liberdade de pensamento, em uma caminhada, sem pressa, na contramão das ruas deste mundão governado por um punhado de gente mesquinha e sem noção.

*        O autor, Dartagnan da Silva Zanela, é professor, escrevinhador e bebedor de café. Autor de "REFAZENDO AS ASAS DE ÍCARO", entre outros livros.

Alex Pipkin, PhD
       Semana sim, outra semana sim, a população brasileira é brindada com uma surpresa desagradável, para ser econômico. Factualmente, com descalabros e outras decisões kafkianas. A bola da vez é a Petrobras. Surreal! À desfaçatez é tão ostensiva, que até mesmo parte do partido da situação, a ex-mídia, nem mais consegue “passar o pano”.

O resultado de políticas públicas populistas, que cabalmente já se mostraram desastrosas em um passado recente, e que agora foram “revitaminadas”, está mais uma vez conduzindo a nau tupiniquim ao desastre econômico e social. Parte dos brasileiros não duvida disso. Alguns afetados pelo “nojinho” ao ex-presidente, têm se dado conta da incompetência, da mentira contumaz e do projeto de poder vermelho do desgoverno atual. Não é por acaso que a popularidade do comedor de “s” tem se mostrado tal qual a situação econômica verde-amarela. Contudo, há dois seguimentos que são resistentes ao antibiótico da verdade frente a doença coletivista rubra.

Primeiro: dentro do povaréu incauto, existem os doentes sectários ideológicos. Aconteça o que acontecer, o viés de confirmação não os deixa enxergar um milímetro para além de suas crenças utópicas e destruidoras. Se isso não bastasse, há algo muito mais perigoso neste vergonhoso contexto de tirania global.

Segundo: uma (des)elite, dona de uma “verdade própria”, de uma “democracia” que impõe aquilo que deve ser feito e seguido pelos seus súditos, do tipo “é para o seu bem”, suportada por uma classe de “intelectuais” doentes e/ou interesseiros, persiste avidamente apoiando o projeto de poder encarnado. Claro, muitos desses “intelectuais” se sentem superiores aos reles mortais de Macunaíma. Eles se creem visionários, que por idealismo e/ou interesses, acabam por sucumbir ao transparente ilusionismo.

Na luta do bem contra o mal, toda essa turma se encobre sob o véu das “boas intenções” humanitárias e progressistas do pai dos pobres, na busca pela sonhada “justiça social”. Todos aqueles que ousam ir de encontro aos seus desejos vis e suas pseudoverdades de cunho social e econômico, são taxados de fascistas, autoritários, negacionistas; a lista é extensa.

Neste sentido, nada de novo no Reino podre da Bananalândia. Os “intelectuais” são cegos para as virtudes do sistema de economia de mercado. Aquele que, de forma voluntária e colaborativa, estabelece relacionamentos entre os indivíduos e os agentes econômicos. O sistema que respeita a autonomia individual do cidadão e, fundamentalmente, o genuíno Estado de Direito. Neste há, legitimamente, liberdade individual, econômica, cultural e religiosa.

Tais “intelectuais” são, por natureza, anti-capitalistas; para eles um sistema econômico do rolo compressor de criacinhas, jovens, adultos e idosos. Como idealistas e benevolentes, desprezam todos aqueles que têm como objetivo alcançar o lucro. Pouco importa se esse lucro é ou não utilizado para o aumento do bem comum. Manda a ideologia, eles obedecem. A “novidade” é a de que algumas pessoas aparentam se ter curado da síndrome de Estocolmo.

Porém, as armas do sistema tirânico são extremamente poderosas. Mesmo que haja a erosão da narrativa do ex-presidente autoritário, homofóbico, misógino, etc. e tal, penso que somente uma completa decadência econômica possa ser capaz de trazer alguma alteração no deplorável mecanismo vermelho coletivista.

Resta-nos o que fazer? Penso eu, enfaticamente, lutar pela verdade objetiva, pela fuga ao ilusionismo, pelo real pluralismo das ideias, e pelo respeito ao contraditório. É aquilo que estou fazendo.

Juliano Roberto de Oliveira

        Embora a educação seja, de fato, pública (uma vez que é ofertada pelo Estado), não há nada no sistema estatal de ensino que possa ser chamado de gratuito e não há nada, também, que o torne altamente (ou minimamente) qualificado.

Se considerarmos que o sistema educacional ofertado pelo estado é gratuito teremos, inescapavelmente, de colocar sob suspeita o ditado popularizado pelo economista norte-americano Milton Friedman, segundo o qual “não existe almoço grátis”.

Por meio da tributação o governo espolia os cidadãos produtivos da sociedade para financiar os centros educacionais que estarão aptos a propagar as ideias da elite política dominante. Conceitos como inevitabilidade do estado e diversidade de gênero são, por exemplo, elementos do cardápio progressista que encontram terreno fértil nas escolas estatais.

A tributação é, portanto, a forma como um indivíduo é forçado ao pagamento involuntário de toda a estrutura educacional criada pelo estado. Não faz sentido falar em gratuidade quando se está diante de um sistema que exige pagamentos contínuos e periódicos que, combinados com a adoção de métodos rocambolescos, cega os pagadores de impostos a ponto de os fazerem crer nas supostas benfeitorias do estado e na gratuidade do serviço que recebem.

Quanto à qualidade, vale a pena destacar que a educação estatal não prioriza a individualidade dos que a ela são submetidos. Não importa o quanto eu me interesse pela matemática, por exemplo. Não importa quão hábil eu seja com os números e com a lógica, ou com as palavras e a escrita. Não importa quão desinteressado eu seja pela composição genética de micro-organismos. Submetido à educação estatal estarei exposto a longas horas de conteúdos pelos quais não tenho o menor interesse e com os quais não possuo nenhuma afinidade. A um só tempo, ressalte-se, deixarei de me dedicar ao pleno aprendizado de conteúdos para os quais apresento uma habilidade natural. Como diz Rothbard em seu livro “Educação: Livre e Obrigatória”:

“Quando a mesma instrução, para o mesmo número de horas num dia, pelos mesmos professores, é provida para cinquenta meninos e meninas, a maioria não tem quase nenhuma oportunidade. Os estudantes brilhantes são contidos... os estudantes mais fracos são incapazes de acompanharem... os estudantes médios são desencorajados porque os alunos brilhantes realizam suas tarefas com muita facilidade”.

Qual deveria ser a função de uma escola?

Em tese, a escola deveria fornecer às nossas crianças e jovens uma consciência cidadã (e de fato, neste quesito, “tem sido bem sucedida” se observarmos que grande parte de nossos jovens têm se tornado revolucionários em favor da causa estatal), deveria prepará-los para uma vida adulta independente. Ora, uma vida adulta independente demanda, como corolário, a capacidade de gerar valor para seus concidadãos. Nossas escolas, como já explicitado anteriormente, estão eivadas de doutrinas como ideologia de gênero, diversidade, guerra de classes e ódio a propriedade privada. Alguém espera, realmente, que o nosso modelo estatal de ensino seja capaz de produzir cidadãos que gerem valor para si e para todos os que estão em seu entorno?

Não. Ao contrário, a educação estatal se especializou em violar direitos fundamentais. O direito à liberdade é negligenciado, por exemplo, sempre que somos convidados a financiar, por meio de trabalhos produtivos, a disseminação das ideias que são contrárias à produtividade.

O direito à liberdade é negligenciado toda vez que, em nome da defesa do bem comum, tenho negadas as condições adequadas ao desenvolvimento das minhas habilidades e capacidades individuais.

No ápice, os direitos à liberdade e à livre associação são negligenciados sempre que, forçado a buscar alternativas ao modelo estatal de ensino, preciso pagar por um ensino privado, o qual, embora menos danoso, fora meticulosamente maculado pelas doutrinas e ideologias da elite política dominante (o Grande Irmão, afinal, não tiraria os olhos do que é ensinado nos redutos privados).

Não há liberdade, não há gratuidade e não há decência. Este é o modelo de educação desenhado pelo estado que nos subjuga ano após ano.

*       O autor, Juliano Roberto de Oliveira, é Bacharel em Administração de Empresas – FAI, Especialista em Qualidade e Produtividade – UNIFEI e Mestre em Eng. da Produção - UNIFEI