BOMBA DESATIVADA
Antes de tudo é importante salientar o excelente trabalho de 316 deputados que se dedicaram, ontem, na tarefa de DESATIVAR A BOMBA FISCAL que havia sido colocada pelos 42 SENADORES TERRORISTAS no dia anterior, artefato este que causou um terrível MAL ESTAR no Brasil, pelos efeitos catastróficos que produziriam nas já combalidas CONTAS PÚBLICAS.

CONVOCAÇÃO DOS TERRORISTAS
Os 42 SENADORES TERRORISTAS, visivelmente incomodados com a importante decisão tomada pela maioria dos deputados, achou por bem convocar o ministro da Economia, Paulo Guedes, para que compareça ao plenário do Senado para explicar o que classificou como um CRIME CONTRA O PAÍS. Ora, se possível for eu também gostaria muito de ser convidado pelos TERRORISTAS, pois poderia explicar as razões pelas quais APOIEI TOTALMENTE a afirmação dada pelo ministro Guedes.

DECISÕES CRIMINOSAS
Feito o registro, proponho um outro tema de grande importância: neste momento em que a Pandemia dá sinais claros de recuo, oportunizando assim uma abertura cada dia maior da economia como um todo em vários Estados e Municípios, vejam o MAL TERRÍVEL que inúmeros governadores e prefeitos promoveram através de suas conscientes decisões CRIMINOSAS.

LOCKDOWN CRIMINOSO
Tentando justificar o fatídico LOCKDOWN como forma para SALVAR VIDAS, os maus e criminosos governantes deveriam ser condenados por explosivos DANOS MENTAIS na população. Ou seja, não só pelas mortes de pessoas e pelas centenas de milhares de empresas e empregos. Neste particular, aliás, a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Mensal (PNAD Covid19), divulgada ontem, 20, pelo IBGE, informa que a população ocupada, cerca de 3,2 milhões estavam sem a remuneração do trabalho, o que representa 32,4% do total de pessoas afastadas do trabalho.

ESTUDO FEITO PELO CENTRO DE CONTROLE DE DOENÇAS DOS EUA
Como se isto não bastasse, um outro problema -gravíssimo- já se pronuncia por força do LOCKDOWN, ou -FIQUE EM CASA- na cabeça dos mais jovens, mais precisamente da nova geração. Falo dos complicados DISTÚRBIOS MENTAIS E PSICOLÓGICOS, como revela o estudo divulgado pelo Centro de Controle de Doenças dos EUA, o CDC, que foi publicado recentemente no Brasil por Guilherme L.Campos, pelo correspondente Internacional, criador do 'Direto da América'.

SAÚDE MENTAL
Atenção: o estudo diz que 40% dos jovens-adultos sofreram dificuldades psicológicas e mudanças comportamentais relacionadas à crise do COVID-19 e medidas incluindo distanciamento social e ordens para que as pessoas FICASSEM EM CASA.
“Adultos mais jovens, minorias raciais / étnicas, trabalhadores essenciais e cuidadores adultos não remunerados relataram ter experimentado resultados de saúde mental desproporcionalmente piores, aumento do uso de substâncias e elevada idealização suicida.”, diz o relatório.

SUICÍDIO
Entre jovens de 18 a 24 anos, cerca de 25% consideraram seriamente TIRAR A PRÓPRIA VIDA nos 30 dias anteriores a entrevista, segundo o levantamento. Dos 5142 adultos entrevistados pelo órgão, 11% disseram ter cogitado o suicídio no mesmo período. Cerca de um terço dos entrevistados disse ter sofrido com SINTOMAS DE ANSIEDADE ou DEPRESSÃO. E 26,3% relataram ter sofrido TRAUMA E TRANSTORNOS RELACIONADOS AO ESTRESSE por causa da pandemia.
Para lidar com o estresse do surto do coronavírus, outros 13,3% disseram ter recorrido a substâncias como álcool, medicamentos controlados ou drogas ilícitas.

 

 

“Branca de Neve”, “Cinderela”, “A Pequena Sereia”, “Rapunzel”, “A Bela Adormecida” são histórias que povoam há séculos a imaginação das meninas. Popularizadas pelas produções da Disney, versões diferentes desses contos de fadas, particularmente da Cinderela, têm cruzado as divisas das culturas e do tempo.

Todas essas histórias fantásticas seguem um roteiro parecido. Geralmente há uma mulher mais velha — que pode ser uma mãe, uma bruxa ou uma rainha —, em uma posição confortavelmente superior, até alguém ameaçar o seu lugar por ser, por exemplo, “a mais bela de todas as mulheres” [1]. A jovem donzela precisa ser detida a qualquer custo. A partir disso, os contos de fadas se desenrolam rumo a um desfecho comum: as coisas não se dão bem para a bruxa má, e a jovem donzela e seu príncipe vivem felizes para sempre.

Há muitas lições que podem ser extraídas desses contos de fadas, mas a primeira delas diz respeito ao vício atemporal da inveja. Embora pareçam equivaler-se, ter inveja e sentir ciúmes são, na verdade, duas coisas bem diferentes uma da outra [2]. A inveja eleva o ciúme de uma pessoa a um novo patamar, como se quem possuísse o objeto de seus desejos, ou fosse um obstáculo para alcançá-lo, estivesse roubando algo dela. Não sem razão a palavra inveja vem do latim invidere, que significa, literalmente, olhar para o outro com um “olho mau”, cheio de ódio e de malícia. Ela alimenta o impulso de destruir o próximo.

Embora seja um pecado capital tanto para homens quanto para mulheres, a inveja parece estar profundamente enraizada no coração feminino, desde o tempo de Eva. Até mesmo no Jardim do Éden é possível ver a inveja em ação. A serpente, ao tentar a primeira mulher com o fruto da árvore do bem e do mal, procura ao mesmo tempo colocá-la contra Deus, como se Ele estivesse retendo algo bom e que certamente era de seu direito. “Oh, não! — tornou a serpente — vós não morrereis! Mas Deus bem sabe que, no dia em que dele comerdes, vossos olhos se abrirão, e sereis como deuses, conhecedores do bem e do mal” (Gn 3, 4-5).

O que acontece, então, se tomarmos este vício atemporal da inveja e o aplicarmos a nossa própria cultura? Existe por acaso uma conexão?

Sim, ela existe, mas o lugar em que se sobressai pode parecer inesperado para muitos: trata-se do feminismo radical. A primeira e talvez a segunda onda do feminismo até podem ter sido construídas sobre ideias nobres, mas a corrente atual é movida por nada menos do que a inveja.

Um dia, a fantasia da ideologia feminista finalmente virá abaixo e será revelado, então, aquilo que ela realmente é: uma grande e espalhafatosa mentira.

Nós vemos a inveja atuando, primeiro e sobretudo, na relação que as mulheres chegam a manter com os próprios filhos. A ideologia por trás da liberação do aborto é de que “as mulheres precisam tocar suas vidas”. A vida de uma criança seria uma ameaça ao sucesso e à felicidade de sua mãe. Assim como em Branca de Neve, aqui também um ser humano a desabrochar é detido (literalmente envenenado, muitas vezes) e destinado a dormir um sono profundo (só que, desta vez, sem jamais poder acordar). Como as pessoas são capazes de exultar com um ato de tamanha destruição, ou chamar de “empoderamento” ao ato de contar a história dos próprios abortos na internet (como pretende um movimento recente nos Estados Unidos, chamado Shout Your Abortion)?

E quanto aos homens? Eles geralmente não são retratados como vilões nos contos de fadas, mas a versão contemporânea da trama tem os colocado no centro das atenções. As mulheres decretaram que só serão felizes se levarem a mesma vida que os homens levam. A atitude delas em relação a seus pares revelam as marcas destrutivas e depreciativas da inveja. As mulheres não abraçam mais o bem que os homens têm a oferecer à sociedade; antes, vêem-no como um mal que tem de ser eliminado. Os importantes instintos de proteção e responsabilidade que desde sempre impulsionaram os homens à grandeza foram reduzidos à categoria de “machismo”. O mantra feminista, nas entrelinhas, é: “Homens, ainda que nós queiramos ser como vocês, vocês devem mudar.” Todos os dias nós vemos o veneno da inveja sendo destilado em direção aos homens, particularmente nos comerciais ubíquos de TV, onde todos eles agem de modo atrapalhado, até que uma sábia mulher venha em socorro deles.

E como as feministas tratam aquelas mulheres que não abraçam seus ideais? Mulheres que escolheram ter muitos filhos e/ou preferiram a família à própria carreira são frequentemente tidas como idiotas, “parideiras”, pessoas que preferiram ficar “presas” em casa, ao invés de gozarem da liberdade que vem com a independência e autonomia financeiras. Assim o movimento feminista alimenta a “estranha ideia de que as mulheres são livres quando servem os seus empregadores, mas escravas quando ajudam os seus maridos” [3].

Infelizmente, as mulheres cristãs não estão imunes à destruição ideológica do feminismo radical, que está praticamente onipresente em nossa cultura. Ao longo dos anos, estas pelo menos têm mostrado possuir uma capacidade profunda de ajudar e encorajar outras mulheres — virtudes que são difíceis de viver e até mesmo de ter em alta conta, quando a cultura, de uma maneira geral, apresenta o ciúme e a inveja como “virtudes” indispensáveis para sobreviver econômica e socialmente.

A primeira e talvez a segunda onda do feminismo até podem ter sido construídas sobre ideias nobres, mas a corrente atual é movida por nada menos do que a inveja.

Mas como podemos combater este velho pecado de Eva?

Primeiro, é importante termos consciência da inveja e das múltiplas formas sob as quais ela se apresenta no mundo à nossa volta. O mais importante de tudo, porém, é olharmos para nossos próprios corações, onde este pecado muitas vezes se esconde, permeando nossas palavras, atos… e omissões.

Em segundo lugar, podemos consultar esses velhos contos de fadas à procura de ajuda. A mulher invejosa preza pelo próprio status, esteja ele em sua juventude, em sua riqueza, em seu poder ou em sua influência (ou mesmo em tudo isso junto). Todos esses aspectos materiais, no entanto, não cobrem por completo o que significa ser uma mulher de Deus. Há uma camada mais profunda de vida para as mulheres, camada a qual nós perdemos de vista em nossa própria cultura. Trata-se de maturidade e de sabedoria. Esses atributos não aparecem simplesmente com o passar dos anos, mas devem ser adquiridos por meio de atos deliberados de esforço para conquistar as virtudes da humildade, da paciência, da confiança, da pureza etc.

A chave para isso está na consciência profunda de que Deus é nosso Pai, cuida com carinho de cada um de nós e tudo o que nos acontece faz parte de sua vontade providente. Quando descobrimos que “tudo concorre para o bem dos que amam a Deus” (Rm 8, 28) e rejeitamos a mentira de que estaríamos órfãos neste mundo, então a inveja passa a não ter mais lugar em nossas vidas. Um espírito de gratidão por esse relacionamento com nosso Criador e por todos os dons que recebemos, por mais pequenos e insignificantes que pareçam, é o que precisamos para dissipar o veneno da inveja.

Como todo bom conto de fadas, nós sabemos que, no fim, a beleza, o bem, a verdade e a honestidade verdadeiras não podem ser vencidos, mas tão somente escondidos ou desprezados. Um dia, a fantasia da ideologia feminista finalmente virá abaixo e será revelado, então, aquilo que ela realmente é: uma grande e espalhafatosa mentira.

Notas
1. A expressão “fairest of them all”, aqui traduzida ao pé da letra, faz referência à frase com que a personagem da madrasta má se dirigia ao espelho mágico na história da Branca de Neve: “Mirror, mirror on the wall, who’s the fairest of them all?” (“Espelho, espelho na parede, quem é a mais bela de todas?”, literalmente). Na versão portuguesa desse conto de fadas, a frase que ficou famosa e mais sonora em nosso idioma foi: “Espelho, espelho meu, existe alguém neste mundo mais bonita do que eu?”.
2. Essa diferença é cuidadosamente explicada na Suma Teológica: enquanto os ciúmes (zelus, em latim) são considerados pelo Aquinate simples efeitos do amor (cf. I-II, q. 28, a. 4), pelo que vão abordados no tratado sobre as paixões, a inveja é sempre má e pecaminosa (cf. II-II, q. 36, a. 2), constando da seção da Suma que trata sobre a moral.
3. Trata-se de uma frase, famosa, de G. K. Chesterton, já usada inúmeras vezes em outros textos nossos. Tomamos a liberdade de acrescentá-la aqui, a fim de enriquecer a matéria e completar a linha de raciocínio de sua autora.
* Publicado originalmente em https://padrepauloricardo.org/blog/a-maca-envenenada-da-ideologia-feminista, em 08/01/2018
 

 

Inteligente, crítico e jovem amigo leu um post meu sobre religião, e me questionou como segue.

Jovem amigo: Alex, li que acreditas em DEUS. Não acredito na religião, acho que a religião só aliena as pessoas, e faz com que elas não ajam em prol de suas próprias vidas. Só ficam presas as suas convicções religiosas - imaginárias.

Eu: Evidente que acredito em DEUS. Penso diferente de ti. Acho que a verdadeira religiosidade vem da crença nos valores humanitários de que todos nós seres humanos somos iguais e de que não devemos fazer aos outros aquilo que não gostaríamos que os outros fizessem contra nós.

Pela lógica racional, luto pelas liberdades individuais - sem a intolerância de supostas minorias identitárias que de fato querem ser desiguais -, pela igualdade de oportunidades - já que a de resultados é impossível e equivocada -, e pelo tratamento justo e isonômico aos indivíduos.

Jovem amigo: Mas então se tu acreditas na religião, tu não acreditas no conhecimento científico?

Eu: Pelo contrário, acredito que a verdadeira religião, da crença nos valores e virtudes civilizacionais, não só é compatível com a ciência e a razão, como também é fundamental para a própria ciência e para o conhecimento.

Jovem amigo: Estás equivocado. Não pode existir ciência com religião, foi justamente isso que causou a desigualdade social e praticamente todos os preconceitos no mundo atual.

Eu: Bem, discordo e acho mesmo que tu acreditas e muito no dogmatismo religioso.

Jovem amigo: Eu, jamais! Até sou ateu.

Eu: Perdão, mas és um religioso fundamentalista que acredita numa seita que como comprovado cientificamente, pelas amplas e robustas experiências e evidências, não deu, não dá e nunca dará certo em nenhum ambiente econômico e social que queira se desenvolver econômica e socialmente, honrando os valores civilizacionais - religiosos - de igualdade, liberdade e justiça!

Jovem amigo: Mas de onde estás argumentando para tirar essas conclusões "enviesadas"?

Eu: Da leitura e do estudo da história econômica e social, por meio de vários e distintos historiadores, de diferentes visões de mundo. Claro que movimentos seculares se apropriaram do utopismo religioso, mas isso não obscurece as virtudes dos nobres preceitos religiosos do bem.

Jovem amigo: Hum... Tá certo... Quais livros me indicas para ler? Vou ver...

Eu: Vou elaborar uma listinha e te envio. Mazel Tov! Abraço!

 

 

Essa súbita polarização na política, que deve estar assustando muitos dos meus seguidores, na realidade é simplesmente um fim de ciclo.

O poder reinante nesse pais nos últimos 25 anos está sucumbindo, lutando com todos os seus meios para impedir o inevitável.

Usam jogo sujo sim, mas é por puro desespero.

Quem está perdendo miseravelmente é a indústria, os sindicatos, os partidos desses trabalhadores chão de fábrica, as grandes cidades, os industriais cada vez mais falidos e subsidiados.

Quem está crescendo e ganhando é a Agricultura.

A agricultura por si já representa 25 % do PIB, contra 10% anos atrás.

O agro negócio, que incorpora as indústrias que a fornecem, como mineração de fertilizantes, a indústria de tratores, os bancos, as seguradoras, as transportadoras passa a ser 40% do PIB, tranquilo.

Ter 40% do PIB significa dinheiro, crescimento, poupança, prosperidade.

Significa crescente poder político, que ao contrário que a maioria das pessoas pensam, o setor Agrícola não tinha comensurável a esses 40%.

Foi sempre a agricultura que gerou exportações e superávit no câmbio, foi sempre a indústria que importava máquinas estrangeiras.

A Indústria sempre foi muito mais forte do que a Agricultura, mas agora ela definha, não apresenta lucros, não tem mais poder financeiro.

Isso explica as alianças desesperadas, como a do Paulo Scaf com Partido Socialista, da Globo com o Psol, da Folha com o PT, do Abílio com a Dilma.

Desespero total.

Foi sempre a Indústria que indicava os Ministros da Fazenda, normalmente economistas ligados a Fiesp como Delfim Neto e Dilson Funaro, por exemplo.

Foi esse total descaso pela nossa Agricultura que resultou no enorme êxodo rural, que tanto empobreceu esse país e fortaleceu esses partidos de esquerda.

Nada menos que 45% de nossa população teve que abandonar a agricultura, abandonada que foi pelos Ministros da Fazenda.

Que nem sabem mais o significado de “Fazenda”, apropriado para um país destinado a agricultura, como o Brasil e a Argentina.

Foi Raul Prebish, que convenceu economistas argentinos e brasileiros como Delfim, Celso Furtado, Jose Serra, FHC e toda a Unicamp, a esquecerem nossa agricultura a favor da “industrialização” para o mercado interno.

Por isso investirem fortunas com incentivos, leis Kandir, subsídios via o BNDES em indústrias antigas mas que “substituiriam as nossas importações”, dos mais ricos, num país constituído de pobres.

Somente a partir de 1994 , que passaram a produzir para a Classe C e D, movimento do qual fiz parte.

Foi esse êxodo rural que gerou a pobreza e as favelas nas grandes cidades, e que permitiu a esquerda cuidar dos mais pobres e se elegerem por 24 anos.

Mas não tendo percebido o erro de Prebish, é essa “substituição das importações” que irá gerar nossa estagnação e não inovação, e lentamente destruiu a nossa indústria nascente a partir de 1987.

De 27% do PIB, 45% com seus agregados, a Industria entrou numa espiral descendente para 14,5% hoje.

Em 40 anos passa de 45% do PIB para 14,5%.

Que reviravolta.

Essa atual crise política no fundo é a crise da indústria e das famílias ricas desesperadas, empobrecidas mas ainda com certo poder político.

É a crise dos sindicatos trabalhistas que vivia dessas contribuições sindicais.

Perderam poder econômico e percebem que estão perdendo o político, da qual nunca mais se recuperarão a curto prazo.

Quem acha o contrário que pense nos números.

Isso explica esse desespero da imprensa, dos artistas subsidiados, dos intelectuais das grandes cidades.

Ela é violenta por ser desesperada.

Mas é simplesmente o canto da sereia desse grupo que vivia da indústria e de seus impostos.

Os números que apontei são inquestionáveis e só tendem a crescer.

A Agricultura, justamente por ter sido esquecida pelo Estado, venceu a Presidencia em 15 Estados.

Ronaldo Caiado, representante eterno dos agricultores, vence em Goiás. As grandes cidades foram contra, elegendo Doria e Witzel.

“Bolsonaro é quase unanimidade no setor”, disse Bartolomeu Braz Pereira, presidente da Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja).

Mais Brasil Menos Brasília, é o brado mais campo menos cidades em decadência.

Bolsonaro foi eleito não pelos liberais nem pelos conservadores das grandes cidades, que hoje se sentem enganados, e só falam mal dele.

Bolsonaro foi eleito pelo seu apoio aos anseios da Agricultura.

Que com esse sucesso da Agricultura em 2020 só irá crescer.

Com o Covid, haverá uma fuga das cidades para o campo, dos apartamentos para casas, dos escritórios para o Zoom.

E em mais 4 ou 5 anos, a Agricultura terá o poder político que merece, elegerá quem quiser, com ou sem Bolsonaro em 2022.

O poder da esquerda e da indústria vinham ultimamente pelo saque ao Estado, vide o mensalão e o petróleo.

E todos sabemos que no Brasil dinheiro é poder político.

“Follow the money”, como diria Sérgio Moro.

Moro não percebeu que não foi o combate a corrupção que elegeu Bolsonaro.

Foi a Agricultura.

Na cidade Agronômica, Bolsonaro ganhou com 79% dos votos.

Na cidade de Sorriso teve 74% dos votos.

Na cidade Rio Fortuna teve 68% dos votos.

Em Mato Grosso do Sul teve 61% dos votos.

Vejam os mapas da fronteira agrícola e os votos dados ao Bolsonaro em 2018.

Quem elegerá os nossos Presidentes em 2022, 2026, 2039 sera a bancada agrícola, não a bancada industrial quebrada e falida.

Quem mandará nesse pais será o pequeno agricultor, e não a FIESP, os Marinhos, os Gerdaus, os intelectuais e artistas da Globo que viram seus impérios empobrecerem de 1987 para cá e nada fizeram.

Que elegeram o Lula e a Dilma, achando que assim permaneceriam no poder político, manipulando os via corrupção.

A tese que Bolsonaro não foi eleito mas que foi Haddad que foi rejeitado, não se sustenta numericamente.

Haddad tinha 41% de rejeição contra 40% de Bolsonaro. Ou seja a diferença é de somente 1%.

Não são Bolsonaro e seus filhos que são a grande ameaça à esquerda, como a imprensa e o Supremo acham.

É a Agricultura.

E ninguém dará um golpe nela.

Ricardo Salles é que está dando um chega para lá aos ecologistas que querem destruir nossa agricultura, e foi quem ajudou termos esse superávit colossal.

Bolsonaro colocou uma engenheira agrônoma como Ministra Da Agricultura, em vez de um político e advogado como Wagner Rossi, indicado por ambos Lula e Dilma.

Será o constante crescimento do Comunitarismo da pequena cidade daqui para a frente, em detrimento da Esquerda das grandes cidades.

É o crescimento do interior Comunitário e Solidário, do Brasil e menos Brasília.

Um mais Brasil administrável, em detrimento das grandes cidades frias, solitárias, sem compaixão que alimentou os votos da esquerda.

Não é o Liberalismo e a Direita que são a grande ameaça para a esquerda, como a imprensa e o Supremo acham.

É a Agricultura.

Uma batalha que ela já ganhou, mas poucos perceberam.

Abraços

Stephen Kanitz

* Stephen Charles Kanitz é consultor de empresas e conferencista brasileiro, mestre em Administração de Empresas da Harvard Business School e bacharel em Contabilidade pela Universidade de São Paulo.

** Publicado originalmente em blog.kanitz.com.br

Em 09/06/2020
 

 

Temos visto um festival de decretos absurdos e até inconstitucionais durante a Pandemia do Covid-19. Sob a desculpa de termos um decreto de estado de emergência, nossos governantes extrapolaram em criatividade e usurparam os poderes do legislativo produzindo decretos que não tem poder de lei, mas fazendo-os serem cumpridos com o rigor da mesma. Fizeram o que bem entenderam, agravando a situação de calamidade e estendendo a crise para o campo econômico, por exemplo. Vou aqui citar alguns dos exemplos que considero mais absurdos.

Vimos um festival de insensibilidade e falta de empatia por parte dos donos da caneta que com seu salário garantido estão longe de passar necessidade, alguns chegando ao disparate de ostentar luxos gastronômicos nas redes sociais. Decidem quem pode ou não trabalhar, em que dia da semana, em que turno do dia. Autorizam abrir hoje e voltam a fechar uma semana depois, três dias depois, um dia depois. Decidem quem é essencial e quem não é, sem se preocupar com o fato de que todo trabalho é essencial para quem depende dele para viver.

Outra barbaridade foi a redução dos horários dos ônibus, aglomerando dentro destes as pessoas que precisam sair para trabalhar e posteriormente a proibição dos ônibus de carregarem pessoas em pé, fazendo com que quem mora longe das paradas iniciais jamais consiga pegar o transporte e que, mesmo em dias de chuva e frio, as pessoas tenham que ficar expostas durante horas nas paradas, esperando a sorte de ter um lugar no transporte público.

Outra decisão surreal e autoritária foi a proibição de estacionar na área azul, com multas e guinchamento de veículos, impedindo inclusive quem tem consultas médicas, emergências ou trabalho essencial de poderem deixar seus veículos em segurança. Multas foram dadas inclusive a veículos de moradores da quadra.

A necessidade de saber o CPF do colega de trabalho que tem Covid-19 e data de início dos sintomas do mesmo para ter o direito a testagem oferecida pela prefeitura, trazendo uma burocracia absurda em um momento em que a velocidade da testagem pode ser decisiva tanto para conter o vírus quanto para tratar o paciente.

O fechamento do Mercado Público sendo que outros mercados puderam continuar funcionando normalmente. O fechamento de estabelecimentos por faixa de lucro e de shopping centers, sendo que estes são os que empregam mais gente e estavam tomando todas as medidas sanitárias necessárias, tendo inclusive feito altos investimentos.

Em outra decisão que não tem embasamento científico algum, parques e praças foram fechados, impedindo que a população buscasse um pouco de sol e ar puro no meio da pandemia, garantindo sua dose de vitamina D, um plus na imunidade e um alento para fugir da depressão. Uma válvula de escape também para as crianças que passam a semana toda trancadas em casa.

Por fim, Porto Alegre apesar de ter recebido recursos federais polpudos, manteve três hospitais fechados, pois o prefeito havia afirmado não serem necessários novos leitos, pois estava tudo tranquilo. Apesar dos inúmeros avisos dados por médicos especialistas o pico da pandemia foi empurrado para o inverno onde as UTIs historicamente lotam e tem fila de espera (até as pedras da calçada sabem disto), tornando Porto Alegre a primeira capital a ter sido fechada em pleno verão e a última que será aberta.

No âmbito do Estado, as bandeirinhas regionais colocaram de joelhos centenas de municípios que não tinham nenhum caso de Covid, mas tiveram que sofrer “solidariamente”.

A falta de uma estratégia regional verdadeira, para além do fique em casa, fez que hospitais de campanha que custaram milhões de reais fossem construídos e desmanchados antes do inverno chegar, sem ter tido pacientes, em regiões que depois entraram em alerta vermelho por falta de leitos (sic). Se isto não é rasgar dinheiro público e ser negligente ao mesmo tempo já não sei de mais nada.

Para finalizar é tanta gente desnorteada brincando de gerir a crise que só podemos estar no poço que estamos. Até preparador físico (nada contra a profissão) virou guru de políticas públicas sem nenhuma competência em imunidade ou infectologia. Tudo em nome de uma ciência que passou bem longe da elaboração da maioria dos decretos e decisões sobre políticas públicas. O resultado disto é que conseguiram colocar o estado na UTI, sem direito à tratamento precoce.

Fernanda Barth é consultora de inteligência política, jornalista e mestre em ciência política

 

 

Os autodenominados “salvadores da humanidade”, essa gente que vai da adolescente viking ao senil aposentado uspiano, passando por uma miríade de ongueiros, empresários, financistas e políticos oportunistas, estão sempre a apontar o dedo aos cientistas céticos como negacionistas, uma forma de, por indução, os assemelhar aos negadores do holocausto. Aviso que sempre que ler ou ouvir essa palavra (negacionista) fora de uma discussão sobre o nazismo ou no campo psicológico (negação da doença), você estará frente a uma desonestidade intelectual, pois há dezenas de palavras adequadas para designar qualquer discordância ou ceticismo.

Quero com isto dizer que não há negação alguma em relação às mudanças climáticas, nem nunca houve, aliás, nesta área, a única coisa permanente é a mudança, o que há é uma exigência de demonstração científica de que o alarmismo climático – este sim dominante no debate, tem razão de ser. Nenhuma das previsões de Al Gore, por exemplo, lá pelos idos e “esquecidos” anos 2005/2026, se confirmou. Aquele ursinho na geleira já deve ser trisavô e continua comendo peixinhos saudáveis em um frio de lascar.

De vez em quando o alarmismo climático sofre a deserção de cérebros honestos, enquanto são sucedidos por novos candidatos a salvar o mundo que nadam de braçadas em mar tranquilo sob aplauso da mídia engajada. É o caso de Michael Shellenberger, dado como “Herói do Meio Ambiente” em 2008 pela Revista Time, ano em que também ano ganhou o Green Book Award. O sujeito estava em tal escalada de prestígio que foi candidato a governador da Califórnia em 2018.

Até que “caiu a ficha” e o arrependimento e, e agora, em julho de 2020, ele escreveu “Apocalipse nunca – Por que o alarmismo ambientalista faz mal a todos” (“Apocalypse Never – Why environmental alarmism hurts us all”, Harper, New York, julho 2020), best-seller nos EUA, onde desmancha uma série de crendices que costumam se esconder sob aparência científica, mas não passam de propaganda ecoterrorista.

Em artigo publicado na Climate Changed Despatch (ver aqui), o renomado ambientalista inicia assim: “Em nome dos ambientalistas em todos os lugares, gostaria de pedir desculpas formalmente pelo medo climático que criamos nos últimos 30 anos. A mudança climática está acontecendo, mas não é o fim do mundo. Nem é o nosso problema ambiental mais sério”. Alguém viu na mídia brasileira alguma repercussão disto?

Confesso que ainda não li o livro, mas no artigo referido (imperdível) Michael Shellenberger praticamente se ajoelha e deslinda uma série de conclusões que sempre frequentaram as páginas dos céticos quanto ao alarmismo. Eis algumas:

a) Os humanos não estão causando uma "sexta extinção em massa";
b) A Amazônia não é “o pulmão do mundo”;
c) A mudança climática não está piorando os desastres naturais;
d) Os incêndios caíram 25% em todo o mundo desde 2003;
e) A quantidade de terra que usamos para carne - o maior uso da terra pela humanidade - diminuiu em uma área quase tão grande quanto o Alasca;
f) O acúmulo de lenha e mais casas perto das florestas, não as mudanças climáticas, explica por que há mais, e mais perigosos, incêndios na Austrália e na Califórnia;
g) As emissões de carbono vêm diminuindo nas nações ricas há décadas e atingiram o pico na Grã-Bretanha, Alemanha e França em meados dos anos 70;
h) A adaptação à vida abaixo do nível do mar tornou a Holanda rica, não pobre;
i) Produzimos 25% mais alimentos do que precisamos e os excedentes de alimentos continuarão a aumentar à medida que o mundo esquenta;
j) A perda de habitat e a morte direta de animais selvagens são ameaças maiores às espécies do que as mudanças climáticas;
k) O combustível de madeira é muito pior para as pessoas e a vida selvagem do que os combustíveis fósseis;
l) A prevenção de futuras pandemias requer mais e não menos agricultura "industrial".

E então, não parece um cientista cético falando? Parece, mas não é. Trata-se de um ambientalista de carteirinha carimbada há 30 anos, ex-extremista, que resolveu, conforme suas próprias palavras, falar a verdade. Nos termos do autor, convencido de que o alarmismo climático é fraudulento “...decidi que tinha que falar. Eu sabia que escrever alguns artigos não seria o suficiente. Eu precisava de um livro para expor adequadamente todas as evidências. E, assim, meu pedido formal de desculpas por nosso medo vem na forma de meu novo livro, Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All”. O livro, em mais de 400 páginas cobre questões como mudanças climáticas, desmatamento, resíduos plásticos, extinção de espécies, industrialização, carne, energia nuclear e renováveis.

Pois é. Há gente importante rompendo a bolha e questionando com firmeza e dados certas mentiras, slogans e dogmas climáticos, propagandeados à farta por gente que fatura alto em prestígio jornalístico, acadêmico e político, sem base verdadeira. Precisamos que mais pessoas como Shellemberg reconheçam que foram longe demais em sua estratégia de geração de pânico climático que, aliás, atinge psicologicamente um número enorme de crianças e jovens que se sentem sob ameaça de não envelhecerem, de não viverem, pois segundo a adolescente surtada na Suécia e mais uma embiricica de alarmistas, o mundo está às vésperas da extinção.

Infelizmente, a velha mídia foi inteiramente cooptada por esta manga podre chamada aquecimento global antropogênico e dificilmente dará voz a personagens antagonistas ao discurso politicamente correto, ainda que sejam cientistas do porte de Shelemberg, Richard Muller, Bjorn Lomborg e tantos outros como o próprio James Lovellock, criador da famosa hipótese Gaia, que nos últimos anos vem também reconhecendo os próprios erros.

Teremos, os não-alarmistas, que adotar na questão ambiental o mesmo tipo de estratégia que fazemos em relação à política, usando maximamente as mídias sociais até consolidarmos um anteparo à avalanche de sandices que deturpa o debate ambiental que, antes de tudo precisa ser honesto e verdadeiro.

* Valterlucio Bessa Campelo é Eng.° Agr.°. Mestre em Economia Rural.